Ik heb een zware verkeersboete aan mijn been. Ik reed met de fiets door het rood licht. Niet dat ik het kruispunt overstak. Ik sloeg rechts af en vervoegde het ander fietspad (zie foto). Links van mij stond een politiewagen. Die had ik gezien, ondanks de regen, koude wind en donkerte in de straten van Gent. Een paar honderd meter verder stonden ze op het fietspad en hielden me tegen. Ik dacht dat fietsers bij rood licht, rechts mochten afslaan. Maar het blijkt alleen geldig te zijn als er ook een specifiek verkeersbord staat. Ik viel dus uit de lucht.
De agent was genadeloos. ‘Identiteitskaart aub’. Ik sputterde tegen ‘ik wist echt niet dat… ik heb jullie zien staan hoor… ik vind veiligheid belangrijk hoor, kijk maar naar mijn lichten….je gaat toch geen boete geven… Ik voelde me weer helemaal het kleine kind. Geen verweer tegen de wet.
Nu moet je weten dat ik met de fiets op weg was naar een vrijwilligersactiviteit: de teal4teal bijeenkomst waarin we met een groep mensen nadenken hoe we de bedoeling van regels kunnen laten primeren boven de gehoorzaamheid aan regels. Akkoord met regels maar de bedoeling komt eerst, niet de regel.
Dat ging dus door me heen, maar ik had geen verweer. De tweede agent, duidelijk jonger, stond strak voor zich uit te staren. Misschien was hij in opleiding en wou agent 1 laten zien hoe je regels toepast.
Terug op de fiets reed ik snel verder, ik ging te laat komen. Ik was kwaad. De volgende keer stem ik op Trump. Ik wil die systemen kapot. Ik begrijp plots dat het verlangen naar wraak en destructie het antwoord is op zelfgenoegzame macht waar je geen verweer tegen hebt. Ik kan dus niet anders dan betalen, 165 euro. Tjonge wat ben ik kwaad. Denken ze nu werkelijk dat ze met macht burgers in het gareel krijgen?
Zouden wij, consultants, coaches, leraren, leidinggevenden, de bewakers van de regels kunnen leren hoe de toepassing van regels aansluit bij de bedoeling van de regels? Zwart wit toepassing is makkelijker en even je ogen sluiten ook. Maar allicht is het moeilijk voor een agent om de dialoog te voeren en samen tot een besluit te komen. Hoe zou de bedoeling van een regel leidend kunnen zijn als de regel niet gevolgd wordt?